A propósito del reciente debate tributario el ex ministro Büchi afirmaba que “los impuesto los pagan las personas, no lo pagan las empresas”. A la excepción de Chile ningún país de la OCDE hace suya esta visión conservadora e ideologizada de los impuestos. En realidad tanto las empresas como las personas pagan impuestos como contribución al financiamiento de la producción de bienes públicos que no pasan necesariamente por el mercado. En particular las empresas benefician, entre otras cosas de la infraestructura pública y el sistema legal que otorga seguridad jurídica a los contratos.
El año 1984, se adopto una reforma tributaria con el precepto del ministro Büchi que comentamos, eximiendo a las empresas de pagar impuestos por las utilidades no retiradas a fin de estimular el ahorro y la inversión. Probablemente en su origen fue un incentivo necesario dada la situación de crisis por la que atravesaba la economía, hoy en día las grandes empresas, incluso las medianas, tienen un adecuado acceso al financiamiento externo y al mercado domestico de capitales.
A titulo de ejemplo si las utilidades devengadas de una empresa son 200 millones de pesos la empresa tributa en Primera categoría el 20% es decir 40 millones; de esta la empresa reparte la mitad en dividendos a los propietarios que a su vez tributan en el global complementario a una tasa correspondiente al tramo que le corresponde y la otra mitad por ser utilidades no retiradas, no pagan impuesto y entran a un Fondo de Utilidades Tributables(FUT). Por razones que son fáciles de entender en el caso de las Pymes estas retiran todas sus utilidades. En cualquier caso, se estima que los recursos acumulados en este Fondo equivalen a 220 mil millones de dólares.
Puesto que en la filosofía de esta formula la empresa deja de ser un sujeto tributario y solo lo son las personas (propietarios y no propietarios), la empresa retiene impuesto vía FUT a lo largo de los años en la misma empresa o en otras. Así se han ido acumulando grandes patrimonios que son propiedad de la empresa titular del FUT creando flujos de ingresos adicionales, y patrimonio por cierto que son financiados en parte por utilidades sobre los cuales los socios de la empresa no han pagado impuestos personales gracias a lo cual ellos verán además acrecentado su patrimonio. Solo por este hecho el sistema tributario plantea un tema de significativa inequidad tributaria por el tratamiento discriminatorio entre asalariados que tributan por el total de sus ingresos y los propietarios que no pagando el total de impuesto que generó su patrimonio habitual y que además ve acrecentado este ultimo con las utilidades no distribuidas. Naturalmente el mecanismo expuesto abrió el apetito para que muchas personas naturales formaran sociedades de personas para pagar menos impuestos por la vía de la creación de un FUT; aún mas grave este expediente abrió el camino para la elusión tributaria en el impuesto a la renta a través de la distribución o retiro encubierto de utilidades. El tema no es menor pues el FUT ha acumulado recursos equivalentes al valor del PIB.
La actual discusión de la reforma tributaria que eventualmente plantearía el gobierno parece reducirse solo a un problema de variaciones de distintas tasas de impuestos, a fin de aumentar la recaudación, sin abordar los pilares estructurales sobre los cuales esta construido el sistema tributario que se caracteriza por un conjunto de privilegios tributarios como el que acabamos de señalar. El principio de equidad que debe gobernar todo sistema tributario y que implica que la carga tributaria debe ser distribuida con justicia entre los miembros de la sociedad , respetando sus capacidades contributivas no es tema ni ha sido tema relevante en Chile desde hace mucho tiempo, la revisión de los privilegios tampoco.

www.quepasa.cl

La jugada de Walker y Larraín demuestra que RN y la DC aún pueden sorprender. Hasta ahora ninguna coyuntura política había logrado gestar un entendimiento que pudiera ser caldo de cultivo de un hecho político mayor.

Por Camilo Feres
19/01/2012
REVISTA QUE PASA

Con el anuncio de un acuerdo para reformar el régimen político,Renovación Nacional y la Democracia Cristiana lograron algo que, se creía, no serían capaces de hacer en esta época: sorprender.

Es cierto que la DC ha vivido bajo sospecha permanente entre sus socios y que en la derecha no pierden ocasión para recordarle que tanto su raigambre histórica como sus aliados internacionales son más bien de este lado y no del otro, pero hasta ahora ninguna coyuntura política había logrado llevar de manera tan nítida a ambos partidos a un entendimiento que pudiera ser caldo de cultivo de un hecho político mayor.

Así las cosas, Carlos Larraín e Ignacio Walker, luego que el presidente se viera forzado a patear la pelota de las reformas políticas al córner por la presión de la UDI, no sólo alcanzaron a tomar el balón antes que éste saliera -evitando el tiro de esquina-,sino que sacaron a partir de él un centro que está a punto de convertirse en gol.

La jugada de Walker y Larraín no ha dejado indiferente a nadie, pero ninguno de los  actores con más experiencia quiere ser el primero en incendiar la pradera. Por una parte, Walker tuvo la delicadeza de incorporar a la mayoría de sus tendencias internas. Según se informa,la redacción del texto de la DC habría estado a cargo de Gutenberg Martínez (el que aún ronca en la falange), y entre los negociadores habrían estado Jorge Burgos, Andrés Zaldívar y Jorge Pizarro.
Adicionalmente, Walker sumó a la foto a Gabriel Silber y a Laura Albornoz.

Como si fuera poco, el presidente de la DC ha procurado anclar su propuesta a tres  animitas partidarias: la propuesta de Edgardo Boeninger, las actas programáticas de 1978 y los más recientes acuerdos del congreso ideológico.

Carlos Larraín, en tanto, en un solo movimiento dejó sin bandera a su ruidosa pero hasta ahora infértil oposición interna, cuya máxima aparición en este tema fue ponerse a disposición de un acuerdo para reformar el binominal, desafiando a la UDI. ¿Qué les queda a Lily Pérez, Carlos Zepeda y compañía? Tratar de arrogarse una parte de la idea y buscar cómo salvar la cara frente a un conservador que los dobló en audacia y juego de piernas.

Astuto don Carlos, conectando con la mejor tradición de pragmatismo del Partido  conservador de la primera mitad del siglo XX -que pactó,negoció y cooptó a diestra y siniestra para conservar (cómo no) las cuotas de poder político que la irrupción popular comenzaba a poner en jaque- logró materializar una alianza que pone en difícil posición a
sus contradictores. Ahora, quienes acostumbraban a golpearlo por su conservadurismo deberán buscar cómo denostarlo por su osadía.

La UDI, en tanto, se debate entre salir a marcar territorio y quitarle piso al acuerdo (aumentando la presión sobre el Ejecutivo) o restarle dramatismo y apostar a que éste se enrede por las dificultades propias de avanzar en un terreno en el que la incertidumbre y el
desconocimiento suelen actuar como muro de contención. Larraín arrinconó tanto a los guardianes de la doctrina como a las figuras que bregaban por conducir un acuerdo de reforma electoral.

En la polvareda tras el anuncio, sin duda que la posición más incómoda es la que le toca al Gobierno.Los socios de pacto de la DC también enfrentan su propio dilema, pero salvo algunas figuras conocidas por lo termocéfalas, la conducción de los partidos eje del conglomerado ha dado demasiadas muestras de su capacidad de lavar trastos sucios puertas adentro. El timonel socialista, por ejemplo, aprovechó el suceso para emplazar al que ha sido su único e inequívoco adversario desde que la Concertación salió del poder: el gobierno.

Mal que mal, la agenda de Andrade es volver a La Moneda y entiende que para ello requiere de un proyecto, un candidato, un partido y una alianza, y es precisamente eso lo que se dedica cada día a cultivar. Y hasta que no se invente algo nuevo, en lo que toca a los del arcoíris, la DC y el PS unidos jamás serán vencidos.

Pero en la polvareda tras el anuncio, sin duda que la posición más incómoda es la que le toca al gobierno. Porque, aunque obtuvo lo que pidió -llamó a los partidos a ponerse de acuerdo para restarle presión
a las reformas electorales- y recibió de vuelta el doble de lo que había pedido, la jugada de Larraín le quitó todo protagonismo al presidente y devolvió a La Moneda un conflicto que si bien ésta había encendido, llevaba días tratando de apagar.

Más allá de las palabras de buena crianza y la natural pulsión de los actores de palacio a no mostrarse sorprendidos por nada ni nadie, la imagen de Carlos Larraín, Mario Desbordes y “Cote” Ossandón haciendo la tarea política que La Moneda no ha tenido el talento de abrochar es sin duda un trago amargo y difícil de tragar para el presidente y sus
escuderos.

Si el Ejecutivo asume como propia la propuesta RN-DC, la UDI quedará como único cancerbero de la institucionalidad de la Constitución del 80, cuestión que incluso podría quebrar la siempre frágil alianza de gobierno. Por el contrario, si habiéndose generado las bases para un cambio el gobierno se resta de participar, dejará en la orfandad al
partido del presidente.

Ahora bien, sin entrar en detalles, la idea de un primer ministro ratificado por el Congreso no debería ser de difícil trámite legislativo. Del total de los parlamentarios en ejercicio, una porción bastante minoritaria califica hoy dentro de lo que entendemos como un
“presidenciable”, sin embargo, ya que emana de un acuerdo político entre partidos y coaliciones, el nuevo cargo de jefe de gobierno sí estaría al alcance de muchos honorables en ejercicio.

Al respecto, baste decir que hoy los partidos son de sus benefactores y de sus parlamentarios, por lo que el control de una autoridad elegida en esos términos sería preferentemente de estos últimos, con escasa o nula participación de otras instancias partidarias. Así, si llega a Valparaíso, la figura de un primer ministro debería encontrar
los votos necesarios para convertirse en realidad. Es difícil que, en estas condiciones, La Moneda continúe en su esfuerzo por retrasar las vacaciones del mundo político.

(*)Director Instituto Jorge Ahumada.
La familia o gens romana de los Catones se destacó porque durante todo el periodo de la república, sus integrantes censuraban las costumbres sociales y políticas que se apartaban de lo que los antiguos romanos denominaban el “mos maiorum”, que se podría entender como la suma de las costumbres y tradiciones arcaicas romanas.

Implacables censores, senadores y Tribunos de la Plebe, los catones persiguieron con saña a los demagogos como los hermanos Tiberio y Cayo Graco, los aristócratas admiradores de Grecia como Scipion Emiliano, o aspirantes a dictadores como, Cayo Mario, Sergio Catilina, Gneo Pompeyo Magno, Marco Craso, o el mismísimo Cayo Julio Cesar.

Su circulo estaba formado por una serie de familias aristocráticas de origen patricio y plebeyo, que controlaban el Senado romano, y siendo conservadores se hacían llamar “Los Boni”, destacándose las gens de los Metelo, de los Ahenobarbos, de los Scauros. Marco Tulio Cicerón fue uno de ellos.

Estos catones se auto asignaban un rol censor de las costumbres, colocándose en un pedestal moral por sobre las demás clases sociales romanas. Despreciaban al pueblo y consideraban demagogos a quienes promovían los intereses de los proletarii, el partido de los populares.

Si bien los movía un legitimo interés en preservar las tradiciones romanas, en la práctica, perseguían mantener sus privilegios senatoriales y su primacía en la dirección de la cosa pública o res publicae.

Fracasaron. No se dieron cuenta de la ebullición social que latía en la sociedad romana de la época. Durante casi dos siglos y luego del fin de las guerras púnicas, Roma vivió la incertidumbre de las guerras civiles.
Estos personajes no fueron capaces de enfrentar el ocaso de la república romana y fueron reemplazados por el principado de Octavio Augusto y en definitiva por el imperio romano.
Hoy emergen en medio de la crisis política que vive Chile los nuevos catones, en donde se mezclan articulistas mercuriales, intolerantes televisivos, ex ministros probos, y toda clase de destacados personajes, todos integrantes de las elites dirigentes de nuestra sociedad, poniendo el acento en la denuncias contra la corrupción de la política y la falta de probidad en la administración del Estado.

Pero dejan de lado el verdadero escenario social en que vive Chile: la creciente desigualdad económica y la apropiación de unos pocos de la riqueza nacional.
Las clases medias sé precarizan en su bienestar, y las políticas sociales tienden a contener el efecto excluyente que provoca el modelo de mercado vigente y sus externalidades negativas, como los trabajos precarios, la educación privada de mala calidad a todo nivel, la desvalorización de los títulos universitarios, las extravagantes utilidades de las Isapres, la pobre cobertura del sistema de pensiones, el drama de la deuda habitacional, la creciente desaparición del comercio minorista en manos de cadenas de farmacias y supermercados, y la pérdida de relevancia de las pymes y las mypes en la economía nacional.
Por supuesto que los nuevos catones no ven estos temas como relevantes, pues para ellos todo anda bien.
Tampoco les escandaliza que un grupo de poderosos empresarios tome periódicamente test de blancura económica a los presidentes de Chile, que la posibilidad de acceder al parlamento requiera de ingentes sumas de dinero de origen desconocido, o que dos cadenas periodísticas tengan ahogada la prensa en Chile.
Estos catones han puesto sus esfuerzos en denunciar la corrupción política, representada por operadores y por políticos populistas que no están a la altura de la modernidad que hoy disfruta el país.
Dicen que esto afecta la “imagen país”, que estamos bajando en los indicadores internacionales de trasparencia y eficiencia, que nos alejamos de las exitosas experiencias de Finlandia, Dinamarca, Noruega, Irlanda, Nueva Zelanda, las que deberíamos imitar, y que en definitiva, la corrupción y la mala calidad de la política, obscurecen el camino de éxito en que Chile se encuentra transitando.
Mi opinión es que los nuevos catones tendrán “éxito”. Lograrán erradicar el mal de la corrupción, fundamentalmente a través de una disminución del rol del Estado y la privatización de las políticas públicas.
El desprestigio de la política favorece el accionar de los nuevos catones. Peor aún es el silencio cómplice de muchos frente al la inequidad económica y social que se instala en Chile.
¿Y cual será el efecto del éxito de los nuevos catones?
Se logrará estabilizar la crisis de gobernabilidad que nos aflige, pero la verdadera crisis, resurgirá sin que existan partidos fuertes capaces de dar conducción.

Chile vive hoy momentos difíciles. Después de veinte años, la derecha gobierna nuevamente en nuestro país. No nos sentimos ajenos a ese hecho. Una parte significativa de la responsabilidad en esto, nos corresponde a nosotros, como partido y como Concertación. Si bien es cierto que el país que tenemos hoy es mejor que el que dejó la
dictadura derechista, no es el Chile que quisiéramos tener, ni menos el que prometimos.

Por esto mismo, es que igualmente, no todos nos sentimos ni somos ajenos a las manifestaciones ciudadanas y a la movilización social que en estos últimos meses han recorrido nuestro país. Más bien algunos,.o muchos somos parte, nos sentimos interpretados y al mismo tiempo,interpelados por ellas, y este proceso de definiciones, es parte del esfuerzo para expresar políticamente este movimiento y sus demandas,
retomando así, lo que nunca debimos perder (abandonar).

Si miramos la realidad nacional, vemos cuanta razón hay en esas manifestaciones, cuanta voluntad de democracia, de libertad, cuanto deseo de justicia social e igualdad. Cuanta ansía de fraternidad y de solidaridad, hay en la base de estos reclamos.

Aunque a veces a algunos les parezca, nada de esto es perjudicial para la democracia. Por el contrario, si somos capaces de poner nuestras instituciones en línea con estas demandas, fortaleceremos los valores democráticos de nuestra convivencia y permitiremos que el debate público se enriquezca de la participación más igualitaria de todos los chilenos y chilenas. Es claro que nuestras instituciones no están a la altura de estos desafíos. Ni nuestra democracia ni nuestros partidos políticos cumplen con las condiciones para respondes a la demanda de participación, transparencia, control social y rendición de cuentas,en definitiva de transformación y cambio, que el Chile de hoy nos plantea, motivado por las características de injusticia social, de desigualdad y de concentración del poder, en todos los ámbitos, que tiene nuestra sociedad y en la que algunos (demasiados) de nuestros dirigentes tienen directa responsabilidad. Debemos tomar definiciones
serias, claras, que se entiendan por la ciudadanía. No es posible llamarnos partido y que convivan en su interior quienes encabezan la defensa de la Patagonia y quienes encabezan su destrucción en aras del lucro y la codicia.

Esta nueva realidad ha hecho evidente la necesidad de una mirada autocrítica sobre lo realizado durante los 20 años de gobierno. Los avances en muchas áreas estuvieron acompañados de una insuficiente decisión para acometer reformas profundas, que enfrentaran con fuerza las desigualdades, las limitaciones de nuestra democracia y los abusos del mercado. Así también, constituye un gran pasivo la falta de determinación con que se cuestionaron las definiciones estructurales heredadas de la dictadura. Más allá de la contextualización histórica de estas situaciones, es evidente que ese no es el carácter que ha de tener una fuerza política que asuma los desafíos de esta etapa. Para esto, es necesario abandonar definitivamente la falacia eufemística de la igualdad de oportunidades, que solo permite legitimar la desigualdad de los resultados, sin hacerse cargo de los factores
estructurales del sistema.

Estas falencias no solo contribuyeron de manera decisiva a la derrota sufrida, sino que hoy, con la derecha gobernando, hacen que la ciudadanía, sabiamente, y de manera abrumadoramente mayoritaria,cuestione las bases y los sentidos del orden político. Pero esta crisis no es solo en el nivel político, de credibilidad y de representación, en suma de legitimidad, sino que por la incapacidad del sistema político de intervenir a favor de las grandes mayorías menos favorecidas, tanto en lo social como económico y cultural.

El movimiento estudiantil, que destaca en sus movilizaciones, ha logrado concitar niveles de apoyo nunca vistos, pues ha hecho sentido no solo por cuestionar el sistema educacional y su irritante desigualdad, sino por cuestionar el sentido de su existencia, que hoy
pareciera ser mas realizar el afán de lucro que posibilitar el ejercicio de un derecho humano fundamental. En efecto, existe la percepción de que el afán de lucro ha ido tomando el control del sistema educacional y hoy parece ser la principal fuerza que lo moviliza. La educación parece estar convirtiéndose en un negocio más.
La expansión de instituciones lucrativas ha generado poderosas dinámicas que alejan al sistema educacional de los valores que esperamos que lo animen y esa es la causa del descontento. Es un reclamo para poner otros valores y otras prioridades en el corazón de
la educación.

El lucro y la competencia por obtenerlo han tenido innumerables efectos en la educación chilena y no solamente a nivel universitario,sino especialmente a nivel escolar. Uno de los principales avances del país, la ampliación de la cobertura educacional, ha tenido en el lucro
uno de sus motores. Impulsados por la posibilidad de buenos negocios,muchos inversionistas, han apostado a la educación, tanto escolar como superior, y con ello han ampliado ostensiblemente el volumen y diversidad de la oferta educativa. El problema, es que esa gran cobertura educacional la esta pagando muy caro nuestro país, por el
predominio de la lógica de los negocios en la educación. Se masifico la educación pero también se masificaron los negocios educativos. La educación-mercancía manda en este sistema y nosotros hemos tenido ministros que la han impulsado.

Esta situación se repite al examinar los datos de otros ámbitos de nuestra estructura socio-económica-política-cultural. Son conocidas las cifras respecto de la distribución de los ingresos y su consecuencia en las inequidades, en cualquier aspecto de nuestra
sociedad, lo que nos hace cuestionar no sólo el rol que ha tenido y tiene el Estado, si no que también, nuestra condescendencia con el modelo económico llamado de libre mercado, que atenúa estas discordancia y no proporciona respuestas de futuro sobre un crecimiento armónico con el medio ambiente. La lógica del lucro y la competencia y su traspaso, en mayor o menor medida, a todos los ámbitos de nuestras vidas, desplazando a la solidaridad y la cooperación, ha generado un inevitable impacto en nuestra convivencia,deteriorando al máximo la confianza de las personas en las instituciones de toda índole y en los “otros”, llegando a constituirse como expresión clara de nuestra sociabilidad, lo que se ha llamado “El miedo al otro”, fundando sobre este un sistema de “seguridad ciudadana” que retroalimenta la lógica sistémica, excluyente y represiva, deteriorando aún mas nuestra comunidad y convivencia. Grave participación en esto han tenido y tienen dirigentes nuestros, al participar en “instituciones” como Paz Ciudadana, provocando desprestigio en amplios sectores acerca de nuestra condición, ya no digamos de izquierda o progresista, sino tan solo democrática.

Esto ha llevado a que como dice el PNUD, los y las chilenas ven al poder social organizado sobre una matriz de autoritarismo y sumisión,que produce un orden asimétrico de dignidades. Este es sentido como abuso y humillación, lo que hace que el desquite y el resentimiento se transforme en un intento por compensar lo anterior, lo cual, a su vez,
no hace mas que reforzar esa misma matriz y sus efectos.

No es raro entonces que para “mantener el orden”, nuestro país tenga el triste record de tener la tasa más alta de compatriotas encarcelados de Latinoamérica, y una de las más altas del mundo. Las inseguridades que sufrimos son el resultado inevitable del
funcionamiento de nuestra sociedad, de nuestro orden en lo político,económico, social y cultural.

Todas estas consideraciones y constataciones nos llevan a entender que la crisis por la que atravesamos no es una cuestión coyuntural ni menos electoral, sino que lo que ha entrado, de alguna manera en ella,es mas profundo y alcanza a nuestra forma de comprensión de la
sociedad y de las personas, del orden social y sus fundamentos, de las concepciones y los conceptos básicos con que analizamos la realidad.
Es decir, esta crisis atraviesa, sino nuestros más altos valores declarados, sin duda, algunas o muchas de las definiciones ideológicas con que nos hemos manejado. Si en los tiempos de nuestra fundación el “fin de la historia“ se enseñoreo, implantando el concepto de “democracias de mercado” o “sociedades de consumidores” hoy, nuestra sociedad, en consonancia con la ciudadanía del resto del mundo dominado por el neoliberalismo, ha echado a andar, reasumiendo su condición de titular de la soberanía popular, comenzando a poner fin al “fin de la historia”. De nosotros depende ser parte de ese proceso
o que este movimiento ciudadano y democratizador sea, también, el
comienzo de nuestro fin. Por todo esto es el Consejo Ideológico del
PPD.

Mauricio Salinas es Abogado.

http://www.elmostrador.cl/opinion/2012/01/20/%c2%bfporque-el-consejo-ideologico-del-ppd

El pluralismo de las ideas políticas, conlleva generalmente un debate,una confrontación de ideas que es necesaria para la gobernabilidad democrática. En ese escenario construimos el país, avanzamos en derechos y generamos espacios de participación reales.

La confianza en la política, en los partidos y en las instituciones llamadas democráticas, en el último tiempo ha disminuido, por lo general es baja en sociedades como la nuestra. La crisis de la política suele expresarse en la ruptura que existe entre los problemas que la ciudadanía reclama resolver (pobreza, inequidad, violencia,alto costo de la vida, etc) y la capacidad que aquella, la política,tiene para enfrentarlos.

Una práctica que puede ayudarnos a encontrar el camino de la dignificación de la política, es la comunicación de la verdad,luchando por la justicia, promoviendo el bien común, defendiendo los derechos humanos de los pobres y de la clase media, fiel reflejo de
valores y principios que encarnó Don Bernardo Leigthon y el Cardenal Raúl Silva Henríquez.Creo, que hoy el desafío es hablar en claro,en un país cómo el nuestro, dónde culturalmente,predominan los eufemismos.

La política pragmática afirma, que todo tiene un precio: el candidato,el diputado, el partido, el voto, el proyecto de ley o la ley, las promesas electorales, el conocimiento, la voluntad. Por este camino hemos llegado al divorcio de la ética con la política y,consecuentemente, a considerar la política como un fin, y las personas (ciudadanos) como medios.

Para los humanistas cristianos debe ser un desafío, el transformar la política en un servicio humanizador, para ello debemos poner en práctica la “repolitización”, es decir el ejercicio de la política como servicio y recobrar, en la ciudadanía, el protagonismo en las
decisiones, que constituyen la vida social, y encargarse de la realidad política,como agentes de transformación del tejido social.

Debemos ser los agentes de cambio social, sembradores de esperanzas en cada una de las comunidades que nos toque representar.Para ello debemos saber escuchar, dialogar permanentemente, sensibles a las señales que nos da el día a día, la cotidianeidad y sobre todo dar garantías de credibilidad. Lo anterior se construye con vocación de servicio publico,pero no sólo construir el eslogan,sino efectivamente demostrando, compromiso y dedicación con las personas y cumpliendo los acuerdos con la ciudadanía. La política es una actividad al servicio de los demás y con mayúsculas.

Cómo una simple ciudadana de a pie,me gustaría ver un reflejo en los próximos candidatos de la Concertación a ocupar un cargo de Alcalde o concejal ,la voluntad de tener primero una propuesta de trabajo convocante,no una simple “lista de supermercado”de temas locales,sino que debiera estar profundamente marcada por una visión país,un sello que es distintivo entre lo que significa ser gobernado por la concertación o por la derecha,que permita al elector distinguir entre un candidato y el de otro sector,diferenciándonos en cómo vemos las necesidades de nuestros compatriotas y la nueva manera de resolverlos,en definitiva cuál es el Chile que queremos.

Por eso creo,que deberían ser campañas otivadoras,inteligentes,más audaces,participativas y acogedoras y no un más de lo mismo, basados sólo en personalismos,en los ranking o encuestas de opinión.

Creo, que los Chilenos y Chilenas votaremos en cada comuna, por una propuesta más  país,por un candidato que a lo menos refleje coherencia y consistencia,entre lo que dice y hace,menos eslogan,más acciones.Menos propuestas muy localistas,más visión de país,ya que al parecer hay más claridad que ésta será la campaña más política,antesala o preparatoria de la campaña presidencial,donde se abordarán temas macro nacionales.

Ya no es, un más de lo mismo…el país demanda y necesita mayores grados de exigencias.

Marta Canto Castro. Lic. en Ciencias Políticas y Administrativas.
Administrador Público. Secretario General Instituto Jorge Ahumada.

Viernes 20 de Enero de 2012
Fuente:El Mercurio.

Señor Director:

Una constatación se consolida, no obstante haber tenido Chile una
exitosa transición democrática después de 17 años de dictadura: su
sistema político requiere indispensablemente de mayor calidad, para
funcionar adecuadamente según la sociedad actual. Por ello,
iniciativas destinadas a transformar dicho sistema merecen ser
estimuladas y apoyadas. En tal sentido se inscribe la anunciada por
las directivas de la Democracia Cristiana y de Renovación Nacional,
sin que ello afecte su condición de ser uno partido de oposición y el
otro de gobierno.

Ya no se trata de ir a modificaciones institucionales con
“cuentagotas”, sino a cambios profundos y completos. Lo que se busca
es lograr coherencia entre todos los componentes del sistema; esto es,
régimen político, cambio del sistema binominal por uno proporcional,
potenciamiento de los gobiernos regionales y locales, fortalecimiento
de la calidad de la democracia de modo que funcione sólidamente en su
origen, gestión y finalidades, según las orientaciones mayoritarias.

La trascendencia de lo anunciado queda de manifiesto en la iniciativa
de establecer en Chile un régimen semipresidencial, idea que ya fuera
asumida, en su momento, por el Grupo de los Veinticuatro. Esta enorme
modernización busca hacer frente, entre otros aspectos, a las crisis
políticas que se producen cuando un Presidente de la República pierde
las mayorías, ya que ellas varían en el tiempo, llegando directamente
a él no sólo como jefe de gobierno, sino también como Jefe de Estado.

A su vez, resulta imprescindible concretar la regionalización y
desconcentración de la gestión del Estado. Chile tiene ya a este
respecto una norma constitucional que debe ser regulada a través de la
ley, a objeto de elegir de manera directa por la ciudadanía al
presidente del gobierno regional y los consejeros regionales y
transferir descentralizadamente a dichos gobiernos, atribuciones desde
el nivel central hasta las raíces sociales.

La propuesta iniciada busca la estabilidad democrática sobre la base
de una mayoría amplia y flexible. Si en un régimen presidencial las
mayorías parlamentarias son básicas, en un régimen semipresidencial,
donde la generación del Primer Ministro se efectúa con participación
directa del Parlamento, pasa a ser esencial. De esta forma, se puede
lograr un sistema electoral efectivamente representativo a partir de
la proporcionalidad que pasa a ser un componente de coherencia lógica
evidente. Todo esto debe ser acompañado de un alto estándar en la
calidad de la política y su relación con la sociedad. En esto juegan
un papel básico los procedimientos legislativos abiertos a las
inquietudes sociales y los partidos políticos, cuyo estatuto jurídico
institucional, junto con contemplar un financiamiento público
transparente, los aleje de influencias ilegítimas, contemplando
instancias de fiscalización y consagrando la participación
democrática, en sus diversos niveles de organización y toma de
decisiones.

Edgardo Riveros
Presidente Centro Democracia y Comunidad

Ignacio Balbontín
Presidente Instituto Jorge Ahumada

http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20120123102354/un-acuerdo-de-estado-y-una-mala-reaccion/

En los últimos doce meses hubo solo dos coincidencias en el mundo político social: la necesidad de cambiar rápidamente el sistema binominal y la necesidad, también, de pensar y avanzar en un régimen semi presidencial que para la Democracia Cristiana está entre los acuerdos del Quinto Congreso.

Hay otros conflictos sobre los cuales hay mayorías circunstanciales y variadas pero sólo los elementos mencionados son unánimes

¿Por qué lo anterior? Porque no cabe duda que el país ha entrado en una vorágine social que no tiene expresión en lo político y porque de continuar este encharcamiento político partidario no será venturoso el próximo tiempo. Los signos y síntomas son demasiados parecidos a tristes tiempos que algunos vivimos.

Corregir ambos temas no ha sido posible hasta la fecha puesto que sólo la Concertación asumía ambos requerimientos.

El día miércoles pasado Renovación Nacional aceptó esta necesidad y dio su acuerdo para que, junto con la Democracia Cristiana, se firmara el compromiso de avanzar en ambos temas previo asentimiento tácito de los Presidentes de los otros partidos de la Concertación. Respaldamos este acuerdo, sin perjuicio de eventual mayor finura en el trato con nuestros compañeros de la Concertación.

Lo respaldamos porque Chile requiere avanzar en el desfogamiento de la rigidez política que nos abruma y que sólo sirve para desprestigiar la política, contener las necesidades de cambio y hacer perder de vista el interés superior por encima de los intereses particulares o partidarios.

Dijimos también que este era un apoyo a un acuerdo que fue claramente explicitado en cuanto se refería a estos asuntos y nada menos que a éstos, pero nada más que a estos.

No hay pues cambio de posiciones, cada uno de los Partidos sigue en su sitio de Gobierno y de Oposición. Es lo que se llama un acuerdo de Estado.

Lo que ha sido inadecuado han sido las reacciones posteriores.

La UDI ha reclamado porque no fue ni siquiera informada y puede tener razón, pero es el momento preciso para que ese Partido demuestre su grandura patriótica de la que tanto se ufana.

El Presidente de la República señaló que si había acuerdos que posibilitaran los cambios enviaba el proyecto y es por lo tanto el minuto para que se coloque como líder de Chile, en cuanto que es el Presidente de la República y no sólo el administrador de los dos gendarmes de su alianza.

En la Concertación los presidentes fueron advertidos y me señalaron personalmente que hubieran deseado un conocimiento más preciso pero que entendían que en política, a veces, es necesario mantener formas consistentes con los aliados, pero a veces también con cierto sigilo.

Sin embargo han aparecido declaraciones asumiendo que “si la Democracia Cristiana se amplía a la derecha nosotros tenemos el derecho de ampliarnos a la izquierda”. Creo que han sido declaraciones inadecuadas y carentes de visión global de Chile porque ni nos hemos expandido a la derecha y seguimos en la Concertación, ni ellos pueden jugar al póker al lado y lado.

No es así como operan el valor ético de nuestra Concertación porque hicimos algo que es bueno para todos y cada vez que ellos han propuesto una ampliación de la Concertación yo también los he apoyado pero no en una visión pequeña.

Hemos reclamado, con mucha fuerza, que si somos Concertación trabajemos como tales.

Hasta en el más mínimo análisis apoyar este acuerdo provoca el más pragmático de los éxitos de una oposición inteligente.

Aunque tan sólo fuera por eso vale la pena apoyarlo.

Pero debe entenderse en su recto sentido y por eso lo hemos respaldado en nuestra clara visión que los partidos deben saber colocarse por encima del solo bien partidario, cuando Chile nos requiere.

Nuestra trayectoria política nos da el respaldo para apoyar un acuerdo que creo puede llegar a ser trascendente para el país.

3 de enero de 2012 -provocó acusaciones de antisemitismo contra Chahín, quien lamenta que con el revuelo “se haya desviado la atención de lo importante”.

Luego de sus polémicos dichos publicados en la red Twitter, donde sostuvo que “apostaría que el ‘turista’ israelí que causó incendio en Torres del Paine es de aquellos enviados por su Estado luego de matar niños palestinos”, el diputado DC Fuad Chahín descartó que hubiera xenofobia o alusiones religiosas en el mensaje.

El parlamentario afirmó que “es un hecho conocido y no desmentido hasta ahora, y hay mucha literatura al respecto, que los soldados israelíes, luego de hacer el servicio militar, viajan preferentemente a la patagonia chilena o argentina, financiados directa o indirectamente por su estado”.

“De hecho, el turista israelí que está imputado de haber ocasionado, negligentemente, el incendio de Torres del Paine, ya su padre reconoció que es justamente un ex soldado israelí que viene después de hacer el servicio militar“, añadió Chahín, en declaraciones a Radio ADN, apuntando a que “por lejos, la inmensa mayoría de los turistas que visitan la patagonia chilena son de origen israelí, la inmensa mayoría son ex soldados”.

Tras el revuelo causado por su tweet, Chahín lamentó la situación, asegurando que “todos sabemos que el ejército israelí es de aquellos que tiene más condenas, tanto por organizaciones de derechos humanos como por la propia Naciones Unidas, por el uso absolutamente desproporcionado de la fuerza. De hecho, en la última década han muerto a manos del ejército israelí más de 1600 niños palestinos, según cifras oficiales”.

El legislador de oposición finalizó indicando que “jamás he dicho que el incendio fue intencional, jamás he dicho que el incendio fue ordenado por el estado de Israel ni mucho menos, esas son interpretaciones antojadizas. Lo que realmente lamento del tweet es que se ha desviado la atención de lo importante“.

14 Enero 2012, 10:03 PM
Minustah defiende logros dice alcanza fuerza ONU en Haití
Escrito por: Jesús Sanchis

http://www.elnacional.com.do/nacional/2012/1/14/108113/Minustah-defiende-logros-dice-alcanzafuerza-ONU-en-Haiti

Puerto Príncipe. EFE. El jefe de la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (Minustah), Mariano Fernández, considera que ese país caribeño “no se puede comparar hoy en día con el de hace un año, ni en lo económico ni en lo institucional”, y defiende los logros alcanzados por la fuerza de la ONU. Fernández, representante del secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, hizo estas consideraciones en una entrevista con Efe en la que analizó el desarrollo del proceso de reconstrucción que vive Haití, país que estos días recuerda el sismo que dejó 300.000 muertos el 12 de enero de 2010.

El jefe de la misión de la ONU recordó que en el último año Haití eligió un nuevo presidente, formó Gobierno, eligió al presidente de la Corte de Casación y alcanzó, en suma, “avances objetivos”. “Claro que quedan 500.000 personas que viven en campamentos de desplazados, pero había 1,8 millones” tras el terremoto de 2010, declaró. Fernández agregó que, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), Haití, duramente afectado también por una epidemia de cólera desatada en octubre de 2010, que ha causado más de 7.000 muertos, registrará en 2012 un crecimiento económico del 8 %.

“Si se cumple, va a ser un gran éxito, porque significará que se producen avances en la agricultura, que la reconstrucción está avanzando y que se inicia una actividad turística un poco mayor que hasta ahora, que es prácticamente cero”, argumentó. Pero recordó que todos estos avances son una tarea propia de Haití como país y que la función de la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (Minustah) debe ser contribuir a que se dé un marco general que favorezca esas mejoras. Subrayó que si el crecimiento alcanza el 8 % se dispondrá de “un potencial de distribución que no existía”.

En la actualidad, opinó, existen “condiciones para alcanzar una cierta velocidad de crucero” y la labor de la misión que dirige debe centrarse en seguir trabajando en los aspectos de la seguridad para que cuando esta fuerza salga de Haití, el clima sea de tranquilidad “y el país pueda tomar sus decisiones”. Aunque descartó que esta fuerza de estabilización pueda transformarse en fuerza de desarrollo, resaltó que muchas de las tareas que lleva a cabo “tienen un subproducto de desarrollo”.

Mencionó entre ellas la colocación de alumbrado nocturno en ciertos barrios marginales, “zonas en las que antes nunca hubo luz”, un servicio que aporta seguridad y desarrollo al mismo tiempo.

También se refirió a otras acciones emprendidas por la Minustah, como la creación de edificios judiciales y la instalación en siete municipalidades de salones polivalentes que proporcionan seguridad y refugio a los habitantes en caso de tormentas o huracanes, pero que también pueden usarse como lugar de reuniones, asambleas, cine u otras actividades. Acerca de las exigencias de algunos sectores de la población para que la misión abandone Haití, el diplomático chileno aseguró que “la Minustah es una fuerza transitoria. No tiene que quedarse más que el tiempo necesario”, y a la vez defendió el valor de su presencia y su contribución a la paz y la seguridad. El rechazo de la población a la Minustah se avivó tras revelarse el caso de un grupo de militares uruguayos integrantes de esa misión acusados de la presunta violación de un joven y luego de que informes técnicos atribuyeran la epidemia de cólera en el país a vertidos fecales del contingente nepalí a un río. Según dijo Fernández, Haití presenta hoy en día una de las tasas de criminalidad más bajas de la región caribeña, junto a Antigua, Bahamas y Cuba, con un índice de 8 o 9 homicidios por cada 100.000 habitantes. El objetivo de la misión, explicó, es dotar a la Policía haitiana de la envergadura necesaria, que se alcanzaría al pasar de los 10.000 agentes actuales a los 16.000. En cuanto al proceso de retirada progresiva de la Minustah, decidido por la ONU, ya está en marcha y se prevé que en 2012 se reduzca un 15 % el volumen de las tropas, ritmo que se mantendrá “si el país sigue ganando estabilidad política”. En todo caso, Fernández mencionó un estudio de la Universidad de Columbia (EE.UU.) que indica que el 85 % de la población desea que la misión siga en el país. “Pero no tenemos intención de estar un día más de los necesario”, reiteró.

El optimismo fue sensación predominante en América Latina y el Caribe en el año que termina. No es que hayan desaparecido los graves problemas que aún aquejan a nuestra región. Pero las buenas noticias económicas y sociales, que ya apuntaban al terminar la década pasada, se mantienen a pesar de que en gran parte del mundo se vive aún una crisis económica.

En la década que finalizó, nuestra región tuvo un crecimiento superior a la suma de las dos décadas anteriores, la pobreza disminuyó más de 15 puntos porcentuales, las exportaciones aumentaron, crecieron los sectores medios, la inversión extranjera se recuperó y hasta la desigualdad disminuyó. El desempleo cayó menos de lo esperado y, además, se recuperó rápidamente. A todo ello se une que la democracia se asienta como forma de gobierno predominante en este continente, donde hace apenas unas décadas las dictaduras y las guerras civiles eran regla general.

El optimismo tiene bases ciertas. Sin embargo, son evidentes los riesgos en la continuidad de este progreso, por lo que es preciso avanzar en la superación de atrasos y distorsiones que aún afectan a nuestras sociedades.

Hay dos graves problemas que no dependen de nosotros, aunque debamos actuar para mitigar sus efectos. El primero es la posible agudización de la crisis global. Aunque estemos mejor preparados, vivimos en un mundo globalizado y Europa y Estados Unidos sumados son la mitad del Producto Bruto mundial. Una nueva recesión tendrá por fuerza un mal efecto para nosotros.

El segundo es la creciente recurrencia de desastres naturales que nos afectan, en forma de terremotos o huracanes. Por cierto, muchos de ellos son producto del cambio climático, que no hemos provocado nosotros, pero nos causa daños incalculables.

Tampoco podemos desestimar otros factores: nuestro crecimiento no es tan rápido como quisiéramos y además se basa fundamentalmente en exportaciones de materias primas y alimentos. Las tasas de ahorro e inversión interno siguen siendo bajas y dependemos más que antes de la inversión extranjera. Los cuellos de botella de la calidad de nuestra educación, las deficiencias de nuestra infraestructura y la escasa inversión en ciencia y tecnología siguen siendo limitantes para un crecimiento sano y sostenido.

El crimen dejó de ser tema de policías, jueces y expertos para convertirse en preocupación social de primera magnitud en muchos países. En la base de esta preocupación están la persistencia del narcotráfico y la extensión del crimen organizado.

Infraestructura, desarrollo científico-tecnológico, desastres naturales, inclusión social y seguridad pública son algunos de los temas sobre los que los jefes de Estado y de Gobierno de la región buscarán estrechar la cooperación en la VI Cumbre de las Américas, en Cartagena de Indias (Colombia), en abril de 2012.

Que este 2012 traiga un cambio de época para enfrentar mejor estos problemas, que se profundice la democracia, que nuestros gobiernos adquieran mejores capacidades para alcanzar un crecimiento sostenido y más equilibrado, que se incrementen las inversiones en infraestructura y educación, ciencia y tecnología; que haya reformas tributarias para crecer con justicia y distribuir mejor el ingreso; que se fortalezcan las instituciones que deben enfrentar al crimen organizado; que se profundicen y amplíen las políticas de inclusión social. Y que el cambio climático y la economía mundial no nos jueguen una mala pasada. Estos son los grandes desafíos que pueblos y gobiernos del continente aún mantienen en sus agendas.

Tal vez con esta década vengan los mejores años de América Latina y el Caribe, pero los retos todavía persisten, están ahí y no debemos subestimarlos.

FUENTE: Diario El tiempo, Bogotá